- Опубликовано
А что, если успех - это просто удача?
- Автор
- Имя
- 🔥 Дмитрий Ирешев: AI • Продукты • Проекты
- Telegram
- 🔥 Дмитрий Ирешев: AI • Продукты • Проекты12970 подписчиков1009 постовПривет, я Дима Ирешев, Директор продуктов и проектов в e-com На канале ты найдешь 🛒 Разборы крутых проектов и продуктов 🦾 AI & Tech: внедрение нейросетей в работу 🔬 Менеджмент через науку ✉️ Связь: @ireshev 🤡 Мемы: @jokes_in_IT
Кратко
А что, если успех - это просто удача?Представьте тысячу управляющих фондами. Каждый год они пытаются угадать только одно: рынок вырастет или...
А что, если успех - это просто удача?
Представьте тысячу управляющих фондами. Каждый год они пытаются угадать только одно: рынок вырастет или упадёт. Если вероятность успеха 50/50, то даже при абсолютно случайных прогнозах через десять лет статистически останется хотя бы один человек, который угадал десять раз подряд.
И вот здесь начинается самое интересное. Этого человека будут приглашать на конференции, спрашивать о его инвестиционной стратегии и разбирать его решения в бизнес-школах. А про тысячу управляющих, которые начинали одновременно с ним, никто уже не вспомнит.
Мы увидим победителя — и почти автоматически объясним его результат талантом.
Это не просто мысленный эксперимент. S&P Dow Jones Indices много лет сравнивает результаты активных управляющих с рыночными индексами. Согласно SPIVA U.S. Scorecard, в 2025 году 79% американских large-cap фондов проиграли S&P 500, а на длинном горизонте доля проигравших индексу активных стратегий становится ещё выше.
Но ещё интереснее исследование устойчивости успеха. В S&P U.S. Persistence Scorecard специалисты посмотрели, способны ли лучшие фонды оставаться лучшими. Среди large-cap фондов, попавших в верхний квартиль в 2021 году, ни один не смог удерживаться там все следующие четыре года.
И пока читал эти исследования, поймал себя на мысли: в бизнесе мы делаем ровно то же самое.
Компания выросла в десять раз - ищем секрет её культуры. Продакт запустил три успешных продукта - считаем его гением. Руководитель несколько лет подряд перевыполняет планы - пытаемся скопировать его методы. Хотя часть результата могла дать команда, удачно выбранный рынок, момент запуска, ошибка конкурента или просто стечение обстоятельств.
Хороший пример - Google и Project Aristotle. Компания решила исследовать собственные команды и понять, почему одни значительно эффективнее других. Казалось бы, рецепт очевиден: соберите лучших специалистов - получите лучшую команду. Но после анализа сотен факторов Google пришёл к другому выводу:
Гораздо важнее оказалось не кто входит в команду, а как эти люди работают вместе.
На первом месте оказалась психологическая безопасность, затем надёжность, ясность целей и ролей, смысл работы и ощущение влияния. Подробно результаты Google описывает в Project Aristotle на re:Work.
Везение может дать хороший результат один раз. Система должна уметь его повторять. А когда вы нанимаете сильного руководителя или разбираете успешный продукт - пытаетесь ли вы понять, где мастерство, а где просто удачно сложились обстоятельства?
